这一篇事出有因，有资深读者在问，所以我就在此作答。与本书剧情没有任何关系，也不针对任何读者，任何作者，任何作品。

    如果对上号了，那只能说明我分析得是对的，与其他事情无关，我也不会承认，所以请放下无关的猜想。

    ……………………………………………分割线……………………………………………………………

    有很多读者都在说，某某书，小白文，侮辱智商。某某书，作者傻逼，把读者当傻子等等。

    这样的话呢，先不去说对错如何。首先问一句：为什么很多读者会这么说？

    如果不找原因，那么就不可能有问题的答案。

    所以现在我就能分析一下，为什么会有这样的问题：为什么很多历史文看起来，既不“历史”，也很“幼稚”。

    首先给一个前提，那就是人类接受外界信息，强烈相信视觉，并且视觉信息占到接受外界信息的极高比例。

    也就是人们常说的“眼见为实”。

    同意了这个前提，那么就可以继续看下去。如果有人非得说听觉触觉才是主要信息源，那就不必再往下看了。

    为什么要强调视觉呢？

    因为人们强烈相信视觉信息的真实性，所以往往会忽略，很多东西是真实存在，却又是看不见摸不着的，甚至是很抽象的。

    换言之，看不见的东西，或者规律，或者事物，往往存在，甚至存在感极强！

    只是因为不能直接看到，所以被有意无意的忽略了。

    同意这一点的，就继续往下看。

    那么，现在就可以切入正题。为什么有的书，看起来让读者觉得“是那么回事”，有些又会让读者觉得“很假，简直侮辱智商”呢？

    这一切是怎么产生的呢？

    里面就暗藏了一个重大原则，即：现实映射原则。

    这就联系到我一开始说的那个理论，现实映射，不仅包括可以看到的，而且还包括很抽象，不可捉摸又真实存在的。

    读者在现实中可以感受到的东西，如果作品里可以映射，哪怕是扭曲的，那么作品看起来就会有一定的真实感。

    反之，则假的不行。

    这在都市文里面好理解，比如说写21世纪国内文娱的，你非写街上没什么车，城市里马路特别狭窄，人们普遍都是骑自行车上下班，那就很假。

    因为读者所知的“现实”，从书里面“映射”不出来，那必然无法产生真实感。

    可是历史文不一样，因为读者是没有去过古代的，他们也不知道“古代”是个什么模样，甚至还不排除以前历史课教材因为太过粗浅，而造成了偏离历史朝代轨迹的叙述，以至于造成错误印象。

    衣食住行这個是古代吗？

    之乎者也这个是古代吗？

    还是说有皇帝宰相的就是古代？

    什么才叫古代？什么才叫历史？

    不同的作者有不同的理解，把汉唐元明清的不同特征拼凑一下，不就是“古偶”的背景么？

    古偶的背景就是古代？古风的背景就是古人了？

    我看到很多读者对所谓古偶、古风，很是鄙夷啊，不是一个两个了。这说明读者的认知水平是在不断提高的。胡乱拼凑的碎片，这只能代表作者对于历史的肤浅理解，不能说明任何问题。

    因为每一个民俗，每一个古风中的细节，都有它的演化历史，和当时的生产力，文化，时代潮流，都紧密相连。

    扯远了，我要说的是，历史文里面藏着没说的，一个是“历史背景的真实感”，另外一个是“社会运行逻辑的真实感”。

    两者是不一样的，又是互相关联的。

    唐代以前的贵族政治有它的一套社会逻辑；而唐代以后的平民政治，又有着截然不同的社会逻辑。

    这还是最基本的划分，而类似的划分，是多维度多角度的，一句话，很复杂，不在这里展开。

    因为历史背景真实感缺失，所以会导致哪怕将背景换一个地方，也照样能说得通。这个很多人都理解，我不多说，重点要说一下“社会运行逻辑的真实感”。

    这是什么意思呢？

    好比说你在现实中，你是一个公司的员工，管理了两三号人。平时对他们不错，但这些人经常给你找麻烦。好像他们都是白眼狼一样，有好处要拿，有麻烦甩给你。

    结果你看了一本书，这本书的主角对完全不认识的人，施加一点小恩小惠，那些人居然最后都肯为主角出生入死了！

    这不由得让你想到，你昨天早上给单位看门的王大爷一根烟，结果今天你被绑架了，王大爷居然冒着生命危险，打退了几十个歹徒来救你。

    这不是现实里的王大爷，很多亲爹都做不到这种程度。

    然后你会不会觉得这本书很“严谨”？

    答案应该是很明白的，这个就是社会逻辑的严重扭曲。而所谓的社会逻辑，你是看不见的，这是开篇就说过的，人类过于迷信视觉信息，但是有些东西存在感极强，却又是看不见的。

    很多作者也常常忽视这种社会逻辑。

    我举几个例子：

    1、博弈最优原则：合作双方在共事的时候，行动时只有在自身目标的前提下倒退一步，并达成共识，才会是博弈利益最大的情况。

    也就是人们常说的：双方各退一步的，才是好买卖。

    好处占尽的情况，常常都是不对等的掠夺。而可以不被掠夺，却对主角完全不反抗的人，就是所谓的“降智傻逼”，而博弈最优，才是应该追求的首选。

    2、身份差距原则：任何一个群体，哪怕只有两个人，这些人里面也一定能按照某种规则排一个座次高下。在座次差别极大的情况下，高位者往往对于低位者有着碾压的态势，低位者无法反抗。

    高位者对低位者差得太多，往往会采用很粗暴的手段打压。

    这个在生活中例子就多了，比如说小仙女和舔狗。舔狗经常给小仙女买早饭，好像是一种规则。可是有没有小仙女给别的男人买早饭倒贴的情况呢？

    答案是不仅有，而且还很多。这里面就有看不见的运作规则：到底是谁求着谁，谁又想从谁那里获得什么？

    接着这个例子说，如果有一天舔狗成战狼了，不想当舔狗了，那么跟小仙女之间的博弈规则改变，甚至还能翻过踩小仙女一脚。

    这里头就涉及到社会规则的转变。

    比如说大集团的董事长，对实习生，往往一句话就能决定去留，不必绕什么弯子。

    再比如还是那个例子，某些书里面，主角和高位者博弈的时候，好处拿全，坏处都丢给别人，而高位者居然同意，不从主角手里摸好处。

    这就很明显违背身份差距原则。

    3、过程控制原则：任何想法，落实起来都需要一个运作渠道和运作成本。而这些往往比构想要复杂千倍百倍。

    这个就不用多说了。

    比如说某些书里面在古代开银行啊，一两千字，银行就开起来了。没有官方保驾护航，没有技术支持，没有人力资源等等等等。失去了过程控制，就是空中楼阁。

    这就好比说，明天英国国会通过新法案，宣布所有的国家资产，都无偿捐赠给我，对，就是作者我本人。

    请问就光这一条法令，对我的生活有什么影响？

    没有，我去英国还得办签证，还得自己买机票。

    这就是个笑话，因为我缺乏接管这些资产的渠道。当然了，这本身就是个极端例子，类比于一些历史文中的夸张操作而已。没有渠道，什么都不是，这也是社会运行的基本原则。

    类似的原则还有很多，都是看不见摸不到的。历史文作者不去考虑这些社会原则，那写出来的东西就……呵呵了，对吧？

    …………………………………………分割线…………………………………………………………

    话题还可以继续细说，不过到这里也就可以了，看明白的读者可以举一反三，无须我废话。

    感谢阅读，近期即将启程前往新疆采风，感谢读者老爷。