§不要以为逻辑是纯思维的规律。逻辑是从事实建立起来的。超微观世界的逻辑和宏观世界的逻辑是不一样的。

    比方说，在这个世界，人们讲究逻辑的闭合性，而在那个世界，逻辑是开放的。

    §如果是这样的话，人们怎样才能把握思维和知识呢？

    §是呀，逻辑开放，那还有科学吗？还有知识吗？

    §当然有。即使是我们这个世界，逻辑的闭合也是有条件的，并且在这种条件下，其闭合也是相对的。比如，推理的前提都是归纳出来的，而没有什么归纳是完全的。而且归纳中还包含一层层的定义和推理，它们又是归纳的结果。这就是逻辑留下的缺口。在超微观世界，这种情况应该更复杂。

    §我可以认为逻辑学并不完全科学吗？

    §你可以这样认为。因为并没有完全科学的东西，包括逻辑学。就拿判断来说，根本就不存在“是这样而不是那样”的判断，即使它是最抽象的概念。

    §那逻辑学就是不可靠的了？

    §相比而言，就可用的思维工具来说，逻辑学是宏观世界中唯一可靠的。

    §仅限于宏观世界？

    §当然。对超微观层次需要用超微观层次思维规律来考察、思想。而这些规律有赖于充分的对超微观现象的发现、观察和归纳。如果不依赖于超微观逻辑，那对超微观的思考就只是乱猜。而在目前的情况下，在对超微观现象仅仅有很少的发现和观察的情况下，对超微观世界关系的思维也只能依赖于很少的材料。因此难以进行超微观世界进行科学的思想建设。

    §超微观存在模糊了宏观存在现象的边界，也模糊了宏观存在的逻辑定义。

    §它会影响宏观的逻辑学吗？

    §不影响，宏观逻辑还是宏观世界思维的最重要的规范。虽然形式逻辑和辩证逻辑把思想限制于宏观世界的规律中（因为它针对的就是宏观世界），使思维被大大限制，但这也是宏观世界思维的合理要求。思维宏观世界不使用宏观世界的思维规律才是不合理的。

    §那么反过来说：宏观逻辑对于探索超微观世界还有意义吗？

    §当然有意义。现在我们最可靠的思维工具也就只有宏观逻辑了。我们现在是在用宏观逻辑观察超微观现象，从中寻找不同世界的不同的规律。考察它们的不同，其实也是用的宏观逻辑。只有把握了充分的材料，才能建立起超微观世界的逻辑学。