何惜君接着说到：“秦朝建立的皇权帝制对于后世的影响是非常大的。它的建立可以认为是政治制度的一次实践。秦朝的皇帝制度比起过去周朝来说，是进步的，皇帝制度是比过去的政治制度提高了国家管理地方的效率和成本。但是他的缺点也很明显，所有的权利归于一身，皇帝就需要很高的素质和能力来应付所有的问题。这是一个几乎不可能完成的任务。秦始皇虽然统一了六国建立了秦朝，但是却没有做到很好的统治天下，只能说打天下和治理天下是两种不同的任务，可惜他做的不好，可以说是很糟糕。吃下去了六国，但是没有消化掉六国，把六国变成秦朝帝国的养料，打造出一个传万世的基业。秦始皇梦想没有实现，也不可能实现。

    秦帝国的建立深刻的影响了以后的历史。后来的朝代会在秦朝的皇帝政权的基础上做各种各样的尝试。但是根本的问题却一直存在，皇帝需要极高的素质和修养，大部分的皇帝都是平凡的。”

    张婷婷接着说到：“秦朝的成功是有它的必然性的，那就是从秦国开始到秦朝建立过程中一直坚持的人才吸纳政策。从最早的百里奚到商鞅、白起、吕不韦、韩非子、李斯，他们都不是秦国人，他们是六国人，他们每个人都在秦国得到了重用。

    秦国立国者是周朝的养马的小官，是一个小国。历史的潮流下，也开始了自己兼并周边的小国和部落逐渐强大的过程。秦国在周朝的最西边，与其他王国相比资源并不丰富，而且还经常受到草原民族的袭扰。在慎重抉择以后，秦国立下了向六国吸纳人才的长期政策，不论是什么人才，都会得到重用。重金之下，必有勇夫，更何况是春秋战国这样的混乱时代，一时间人才蜂拥而至，秦国的国君们也践行了自己的诺言。等六国反应过来已经晚了，秦国已经非常强大，这时候秦国可以直接向六国索要人才了，这就像滚雪球一样，自己越滚越大，自己的对手越来越弱。

    到了秦始皇这一代，可以说秦朝的建立已经是水到渠成的事情了，所以说秦始皇是祖宗的遗泽，他是个富二代，不是他创建了秦朝，而是一力贯之的祖宗政策开的花结的果。

    从秦国到秦朝的建立，是一个过程，秦朝的建立只是一个结果。关注秦朝建立就需要从秦国开始。

    具体到我们的项目我个人认为，事件的影响超越了个体的人。历史上很多名人的成就是继承前人的结果，我们在考虑具体个人时需要考虑这些问题。”

    刘小妮接着说到：“我也认为张婷婷说的对。秦始皇建立秦朝，皇帝的建立、修建驰道驿站，统一度量恒，车同轨，甚至焚书都是韩非子李斯这些法家学派的主张，秦始皇只是决策者，不是制定者。以后的大部分皇帝也都是政策的决策者，所以皇帝的影响力我觉得主要是决策。”

    姜志清等到刘小妮说完了以后，说到：“我个人有个想法需要验证一下，或许可以解答大家的问题。”

    “我们假设有个城市，城市里有一个国王，国王睿智贤明，百姓们都很爱戴他，整个国家百姓安居乐业，祥和宁静。国王有三个儿子，前两个儿子是前妻生的，最后一个儿子来自他现在的老婆，国王喜欢现在的老婆，也喜欢他的小儿子，但是他的小儿子是个坏小子。

    我现在的问题是，对于王国的人来说，国王的小儿子是坏小子有什么影响吗？”

    李黎想了一下说：“应该没什么大的影响，对于大部分人来说，坏小子影响的只是小部分人。”

    姜志清接着问：“假如坏小子杀了一个人呢？”

    刘小妮回答道：“当然对杀害的那个人家有影响，但是对于王国的其他人来说，基本上没有影响。”

    姜志清接着问：“假如被杀的一家报复，杀死了坏小子，对于王国的影响呢？”

    张婷婷回答到：“那就要看国王怎么做了，是要报复还是公正处理。”

    姜志清接着问：“国王很想公正处理，但是老婆大哭大闹，最后决定逮捕被害者一家并打算处死他们。现在的影响呢？”

    何惜君回答道：“这个情况就越加的复杂了。王国内大部分的老百姓会对这一切愤慨，甚至抗议。也有可能默不作声。选择的可能性太多了。”

    姜志清接着问：“国王大儿子，觉得父王的做法有失公平，就释放了被害者全家。这时候对王国的影响呢？”

    顾圆圆说：“这个就更复杂了，有太多的可能性了。比如大王子也被逮捕被害者一家也被逮了回来，比如大王子自己逃跑，比如大王子有自己的支持一派，王国分裂等等。甚至有可能民众支持大王子，推翻了国王。”

    姜志清说：“我就选你说的最后的那个选项，人们选了大王子继续做国王，大王子善良，民众安居乐业。你怎么评价两位国王的功绩？”

    李黎说：“两位国王都是好国王，但是老国王糊涂犯了错误。”

    姜志清说：“我用这个例子，是想说明一件事情，每一件事情的发生是由参与事件的人不同的选择造成的，就像这个例子中，如果被害者一家没有报复，以后的事情就不会发生。如果老国王选择了公正，可能他在国民中的声望更高了。老百姓觉得同仇敌忾，决定奋起反抗，是不是整个王国就会大乱。事件的发生是参与事件的人不同选择的结果，历史中发生的事件也是这样。”

    姜志清说：“现在我可以解答问题了，这个解释是秦始皇的重要性问题。

    秦始皇是必须非他不可，没有他就统一不了六国吗？没有他就确定不了秦朝的政策吗？

    第一个问题张婷婷回答过了，秦统一六国，在当时已经是万事俱备只欠东风的事情了，在秦始皇没有成为秦王之前对六国的全面优势就已经确立了下来，秦国灭六国是大概率事件，所以秦王是必须的，那么是不是必须是嬴政灭六国？如果嬴政和我们一样都是人的话，应该也不是必须是他。事实上应该是只要秦王们不乱折腾自己，统一六国就是大概率事件。

    第二个问题，中央集权的皇帝制度是秦始皇想到的主张并实施的吗？”至少这套制度是由韩非子设想出来的是被大家公认的，秦始皇只是个政策决策实施者。所有的政策是由皇帝的名义发出并得到贯彻的，这一点上也不必必须是嬴政。

    从刚才国王例子可以看出，民众是需要一个国王的。所以历史是需要一个开创皇帝位置的秦始皇的，但是这个秦始皇却不一定必须是嬴政。

    嬴政更多的提及，是因为皇帝制度对后世历史产生了巨大的影响，而不是嬴政做出了惊天动地的大事。按照数学的说法就是，嬴政是秦朝统一的充分但是不必要的条件”

    姜志清接着阐述到：“按照上面的推理我们可以看到，历史是历史事件组成的，事件的背后是人，可以说历史由人来推动的，是人主观的决定作用下的结果。人的主观意识做出的选择共同推动了历史，人们做出选择的依据就是根据自身的实际出发，一个实际就是客观因素。嬴政能成为首位皇帝，也是要有客观条件的，客观条件就是过去的秦国实施的政策以及现在自己手里的实力。有了这个客观实际的前提，他才有统一的能力。客观实际已经成为了事实，就不能改变。

    有了能力，还要做出选择是否实施计划。这个选择做出的结果就是我们看到的历史。这个是主管做出的选择是主管能动性，是可以改变的。

    主管和客观加起来，构成了事件。比如楚汉争霸，项羽有四十万军队，刘邦只有十万，这就是客观实际。刘邦通过拉拢项羽的手下，让自己的兵马增加到了三十万，项羽的树下减少到了三十万，这个就是主管能动性去改变客观。

    客观可以用数学来衡量，主观取决于个人做出的选择。只有做出了选择以后才能成为实际，才具有影响。这个做出的选择就有了正反两个方向的作用。正的作用是都社会和整体有益的，反的作用就是有害的。这个正反的作用是相对的，因为对你有益，却有可能对别人有害。具体看分析中观察者的立场，这也是观察者效应。”

    李黎听完以后，思考了一下，说到：“你说的道理是对的，我们本身有立场，就会有观察者效应，站在谁的立场上就会有对谁有利的看法和主张。

    问题在于你告诉我们有观察者效应，那我们做这些的意义在哪里或者说，你提出了这个论点的意义在哪里？”

    姜志清回答道：“这个论点的目的和意义在于，我们都知道，社会中的矛盾是一直存在的，统治阶层是被统治阶层天生是矛盾的，这是客观实际。但是，统治阶级和被统治阶级也没有你死我活，这是因为统治阶级在一定程度上做出让步，缓和了双方的矛盾，双方都做了让步，结果就是社会发展了。

    在周朝，为什么要分配土地给老百姓？是为了缓和当时的社会矛盾。如果秦始皇想挽救秦朝，应该怎么做？也是从当时社会实际的老百姓赋税严重流离失所入手。这是从结果推导到目的。

    如果一个王朝想大规模对外扩张，军费的来源就是皇帝的国库、官员的财产或者老百姓的腰包，怎么得到呢，对官员肯定是罚没抄家，对老百姓肯定加税。这就是通过目的推导到结果。

    我的论点是从客观出发，通过主观行为就可以了解他的目的，通过他的目的也能规划他的行为。”

    李黎点了点头，就对姜志清说：“恩，能够把人的主观行为对社会的影响纳入研究这本身就是有意义的。那要具体怎么做呢？”

    姜志清回答说：“在具体看待事件要分清楚客观因素和主管因素。客观因素取决于社会发展水平，比如我们在原始社会只能用石器，到了后期发明了复杂的石器，砍伐树木，加工木材以后才能炼制铜，铜加工成不同的工具，才能开采铁矿石，收集煤炭，加工高炉用来炼制铁。这些过程是递进的关系，有了上一个才能做下一个。同样的对于社会来说，原始社会集体生活，物资也是集体所有，随着生产能力提高，更多的物品出现，就有了私有制度和奴隶社会。这和过程同样是递进关系。全世界各地的考古发现都证明了一样。这就是本质规律。到了封建社会，帝王与臣子，帝王与百姓的矛盾也是一组必然的矛盾。我们只要抓住这个矛盾，就能看明白历史事件背后的本质。人是其中感情动物，并不完全按照客观规律来做事的，他是主观的，我们只能根据现实的情况对他们可能的行为猜测，只有他们有行动以后我们才能确定后果或者影响。

    我个人从开始就想把个体的行为纳入集体的模型中来分析，但是最终结果不太理想。我最初是打算把古代个人生活每天必要的食物做为参考，国家收取重税地主抢夺农民的土地，导致他们造反，逻辑是对的。问题出在了：具体他们每天的食物少于多少他们才造反。这是一个没有办法说清楚的问题，我们就用历史中发生的惨剧来说一个问题吧。古代有很多的饥荒，发生了以后，有很多人的食物是什么呢？是树皮、草根、树叶，甚至是土。太多的人只是想活到明天，他们会造反吗？大部分的人不会，农民起义部队的人数是遭受饥荒人数目的几十分之一。大部分的人他们害怕，害怕今天就会被杀头。

    所以，我觉得单纯的计算生活资料和社会的关系是没有意义的。”